《美國新聞與世界報道》的全美大學排名、研究院排名等等，已經成為在美國尋求高等教育的學生和家長的必備手冊。如今，如果你上該刊的網站，就會發現這些排名之外又加了一個新項目：全美公立高中排名。

這一高中排名的出爐，說明美國教育競爭越來越向基礎教育的層次發展。本來，高中屬于義務教育，強調的是人人有份的平等，而不是競爭。況且，公立高中一般都是就近入學。你住在波士頓，知道華盛頓的一個高中好，但不管怎么想去，也不可能為此搬家。所以，高中排名對學生和家長而言無非是畫餅充饑，沒有實際的意義。大學則是義務教育之上的英才教育，強調的就是競爭。另外，大學也未必在本地上，可以在全國甚至世界范圍內挑選。所以，美國的大學排名雖然一直遭到高等教育界人士的猛批，但至今仍然香火甚旺，不僅是《美國新聞與世界報道》，其他媒體也搞出五花八門的排名。特別是商學院的排名，是幾大財經媒體必爭的“買賣”。

不過，隨著大學升學率競爭的白熱化，人們的注意力漸漸轉到了高中。首先，由于美國義務教育兩極分化的趨勢甚重，上什么高中對孩子進什么樣的大學有至關重要的影響。第二，越來越多的家長根據當地的學校質量決定在哪里買房子，不惜進行短途遷居。特別是受教育好的白領階層，工作調動頻繁，選擇也多。他們在決定是否接受一個工作時，常常把當地的教育質量作為權衡的因素，在這方面需要一個全國性的“戰略地圖”。第三，孩子雖然在地方上高中，但大家都知道上大學是全國范圍的競爭，于是對自己的高中在全國的地位也就越來越好奇。當然，除了這些因素外，高中排名對中國的新興中高產還有特別的意義。如今中國留美學生年齡不斷下降，從過去的讀研究院為主過渡到讀本科為主。更有一些家長，已經有條件把孩子送到美國讀高中。另外如訪問學者等長期訪美的人員，也時興拖家帶口出國，讓孩子有接受美國義務教育的經驗。甚至中國有些精英高中，和美國高中建立的交換計劃，送學子留美。上述種種原因，都刺激了中國讀者對美國高中的關注。

其實，近幾年，美國媒體已經開始對高中進行評比。比如《新聞周刊》就出版了自己的公立高中排名，小有影響，我也曾經介紹過。不過，這個排名并不是注重高中的后結果，即其畢業生的學術質量、升學率，而是強調學校給學生提供的機會。用其編輯的話說，許多學生優異是因為其家庭背景，并非學校的功勞。你評價一個餐廳，不是根據食客錢包里有多少錢，而是根據飯菜的質量。結果，該刊以每個高中給學生提供的高級課程考試(AP)的數量來進行排名。一些學生成績并不突出，但學生在學期間成績提高幅度甚大的學校因此榜上有名。而一些學生來源好、“終產品”也好(比如上常青藤的多)的學校，則不能上榜。結果，這個榜上南部、中西部教育落后的學校比較多。教育發達的馬薩諸塞州，則僅有波士頓拉丁一個學校進了前百名。如果你是個有“孟母三遷”精神的家長，執意要讓孩子上好的學校，憑著《新聞周刊》那個排名，還是難以做出決定。

《美國新聞與世界報道》的公立高中排名，則如同其大學排名一樣，堅持“消費者導向”，分析了美國40個州18790個學校的數據(另有10個西部、南部的小州和華盛頓特區因為資料不全而沒有評定)，評出100所“金獎高中”、405所“銀獎高中”、1086所“銅獎高中”。其評價標準雖然考慮到學校中弱勢階層的表現，但主要依據還是考試成績；后列出的排名，是地道的強者為尊，不僅告訴你學校的質量，而且也是一張社會經濟文化地圖。你拿著這個排名，能夠認識好的學校，也得以知道哪里聚居著望子成龍的高質量家長、什么樣的人是你的鄰居。舉個簡單的例子，這次排名的，是在弗吉尼亞的托馬斯·杰弗遜高中。這所高中坐落在首都華盛頓郊區，需要申請入學；選上來的學生，其家長許多是國家和社會的領袖，如聯邦政府、高法院、國會、院外游說團、思想庫等等的成員。這些人的子弟，當然得天獨厚。再如普林斯頓高中，排名第九十四，坐落在大名鼎鼎的普林斯頓，其學生有許多是普林斯頓教授們的子弟，生源自然屬于一流。這樣的學校，在《新聞周刊》的排名中則幾乎找不到。

公立學校的一個共同特點是免費。不過，在這個前提下還有許多不同。有些需要申請，往往還需要考試，學校有權挑選學生。比如，波士頓的公立學校系統本來很破落，但培養了四位哈佛校長，在美國歷史悠久的高中波士頓拉丁，則通過嚴格選拔、高強度的教育，維持著超一流的水平，每年送二三十名畢業生上哈佛，在排名榜上名列第十九。在同城的另一著名高中叫媒體與技術學校(Media and Technology Charter School)，也靠選拔制度，在這一排名中列第九十九名。相比之下，大部分公立學校則屬于就近入學的開放錄取制，即只要是本地居民就可以自動入學，學校無權拒絕。這兩類公立學校，在前百名“金獎高中”中幾乎各占一半。采取選拔制的學校排名略高。

從表面上看，采取就近入學制度的學校，因為沒有選拔，似乎無法控制學生來源，因而質量會打折扣。其實不然。這些學校的質量，恐怕仍然主要是以學生來源為決定因素的。而由于對本地居民來者不拒，這樣的學校就更真實地反映了一個地區居民的綜合經濟與文化水平。

不妨以我住的馬薩諸塞州為例。馬薩諸塞州連續幾年被評為全美聰明的州。這不僅是因為哈佛、MIT這種名校如云，而且還因為其公立學校的優異表現。小小的馬薩諸塞州人口僅600多萬，為美國總人口的2.1%；但在這次《美國新聞與世界報道》的排名中，竟占據了前百名“金獎高中”里的5所；在接下來的405所“銀獎高中”里占了29所。這使其公立學校在全美占據了絕對的領導地位。接下來各州公立學校質量的排名是康涅迪格、加利福尼亞、羅得島、馬里蘭、新罕布什爾、紐約、新澤西等等。有意思的是，這前8名是一色的民主黨主導的州。

再看馬薩諸塞州進前百名的5所高中，除了兩所上述提到的選拔制學校外，另外3所都是就近入學制，而且都集中在波士頓西郊，不僅彼此毗連，而且周圍也全被獲得銀獎的學區所包圍，似乎聰明的孩子就住在這么一個狹窄的地區。把這幾個高中所在的地區調查一下，就知道好學校為什么在地理上這樣集中。

比如，排名第六十位的Weston高中，當地的人口僅一萬多，平均房價(獨居)為116萬多美元，平均家庭收入22萬多。排名第六十五位的Dover-Sherborn地區高中，是由Dover和Sherborn兩鎮共建的；其中Sherborn人口僅3000多人，平均房價為60多萬，平均家庭收入為24萬多；Dover人口8000多，平均房價93萬多，平均家庭收入24萬多。排名第七十位的Wellesley高中，坐落在大名鼎鼎的衛斯理大學(Wellesley College)的所在地，人口2　6萬多，平均房價85萬多，平均家庭收入18萬多。

看看這樣的數據就明白：美國有的是“白上”的學校，卻沒有“白住”的房子。你的孩子要上這么好的學區，就要擠進平均家庭收入在20萬上下的鄰居中，在平均房價近百萬甚至超過百萬的地方找到立腳點。對于一個普通收入的家庭來說，這談何容易！這種好學校追著富人區走的現象，根源在于美國的學區制度。一般而言，義務教育的主要經費來源于本地居民的房地產稅。越富的地方，稅收越充足，經費也就越高。以Weston為例：因為平均房價過百萬，平均每戶的房地產稅達到1　1萬以上，排全州。全鎮戶數達到3700多家，而公立學校僅有2300名學生左右。在“大波士頓”地區，公立學校平均在每個學生身上的花費是1萬美元上下。這個數字已經在Weston平均每戶房地產稅額之下(房地產稅主要用于支持公立學校，但也用于當地警察、公路等公共開支；同時，公立學校也有少量其他經費來源)。而全鎮3700多戶人家支持2700名左右的學生，當然在財政上富富有余。再看馬薩諸塞全州：平均每戶獨居的價格僅20多萬，平均房地產稅僅2400多美元，即使不計房地產稅所要支付的其他公共開支，大約4家才能湊夠一個孩子的教育經費。可惜，4個家庭，一般至少有三四個孩子在上學。可見，如果單算房地產稅，馬薩諸塞州平均每個學生的教育財政資源還不及Weston孩子的四分之一或五分之一。更不用說，富裕地區的家長教育水平大多比較高，有著巨大的家庭教育優勢。許多家庭干脆把孩子送進私立學校，進一步減輕了當地公立學校的負擔。

不過，對于一般的老百姓來說，這樣的學校也絕非進不去。畢竟皇帝還有幾門窮親戚。Weston有價值幾千萬美元的豪宅，也有40多萬的“兩臥”。幾千萬的豪宅每年要支付幾十萬以上的房地產稅。你如果在40多萬的“兩臥”中當平民，則一年就4000多塊的房地產稅，孩子上學等于靠富裕的鄰居資助了。更不用說，在Weston周圍有大量“銀獎”學區。比如再往西邊的阿克頓、哈佛(不是哈佛大學)等地區，中國人很多，能買到20多萬、30多萬的“兩臥”；其學區的成績，其實和Weston不相上下，甚至在地方排名系統中還比Weston高(比如哈佛在本州公立學校的排名中，大部分成績指標都比Weston高，這是因為不同的排名標準略有不同而已)。

可見，《美國新聞與世界報道》的公立高中排名不僅是評價學校，還給讀者提供了一個購房手冊。學區好的地方房價貴，買了以后則更容易保值。房價的一部分，其實就等于是學費了。這是和其大學排名的一個重大不同。另外的一個重大不同是，大學排名都是公立、私立混編，可以進行比較；高中排名則不包括私立學校。家長如果在公立和私立之間選擇，則又費躊躇。

那么，怎么在公立和私立之間權衡呢？在一般人的心目中，英美的學校體系中，私立總比公立占據了極大的優勢。比如，英國的私立學校雖然僅教育全國7%的學生，可謂是極少數；但三分之一的下院議員、一半以上的上院議員、一半以上的知名媒體人士、70%的知名大律師、牛津和劍橋將近一半的本科生，都是私立學校出身。美國90%左右的學生在義務教育階段上公立學校，另有7%上的是宗教組織的學校，1%在家上私塾，后有3%上的是所謂非宗教、非公立的“獨立學校”。我們所謂的私立學校，基本是指這些“獨立學校”。這些學校的學生雖然僅占同齡學生人口的3%，但來源于這些“獨立學校”的學生，占一流大學的學生人口的30%，表現明顯超常。一流私立學校的學生中，有20%～30%左右終進了一流大學；而在一流的公立學校中，僅有5%～10%的學生能進一流大學。私立有著巨大優勢。不過，我們不能忘記：一流的私立學校經過嚴格的選拔，不是有錢就行。有時一個著名的私立高中比常青藤還難進。而公立學校一般都采用來者不拒的就近入學制度，學生本身沒有經過學校的篩選。很難說你的孩子在未經篩選的孩子中達到5%～10%的頂尖水平就一定比在經過嚴格篩選的孩子中達到20%～30%的頂尖水平要難。再加上這些一流私立學校學費大多達到一年3萬美元左右的常青藤水平，這樣燒錢就未必值得了。

《華爾街日報》則別出心裁，用不太完整的數據對頂尖的公立和私立學校進行了比較。其方法是調查8所一流大學(哈佛、普林斯頓、MIT、Williams、Pomona、Swarthmore、芝加哥大學和約翰·霍普金斯大學)的近7千位新生以及他們所來自的高中，然后把所有為這些大學輸送了50名以上學生的高中列出，再把各高中向這些大學輸送的學生人數用本高中的學生總數來除，這樣算出各校進一流大學的“成功率”。結果，在后選拔出來的40所高中(包括兩所來自韓國的外國學校)中，前15名全是私立高中；再下面的25所學校中，有7所是公立高中。

從這40所學校看，一流高中仍然集中在新英格蘭和紐約地區，比如馬薩諸塞州的就有7所(其中3所在前15名內)，紐約州有10所(并占據了前3名)，新罕布什爾人口僅120多萬，竟也有兩所學校。東北部無疑是美國教育的精華所在。另外，雖然全是一流，私立學校的表現還是壓過公立一頭。其中，排名的紐約的Collegiate School，創建于1628年，比哈佛還早，是一所從學前班到高中的男子學校。如今學生僅600人，2007年畢業班為50人，有13人進入上述的8所大學，效率達到26%，比好的公立高中、紐約的Hunter College High School的效率分(14%)要高將近一倍。不過。公立學校也不可小視。比如普林斯頓高中的效率分雖然是10%，但在2007年送19名畢業生到普林斯頓大學讀書。該校不斷引來外學區的學生；后學校規定外學區的學生繳納15817美元的學費可以就讀，摻入了私立的因素。波士頓拉丁的效率分是9%，名列第40，但同年送了25名畢業生進哈佛，前幾年甚至有一年送30多位的紀錄。

《世界雜志》則以畢業生進入哈佛、耶魯、普林斯頓的比例給全美高中排座次。結果，前10位全是紐約(6所)、馬薩諸塞(4所)兩州的私立學校。是馬薩諸塞的Roxbury Latin School，畢業班進這3所大學的比例是21.11% ，第二為紐約的Brearley School，為20.90%，第三是前述的Collegiate School，20%。在公立學校中，出色的還是紐約的Hunter College High School，比率為9.36%，排名第二十六；接下來是普林斯頓高中，比率為6.3%，排名第五十九；然后是托馬斯·杰弗遜高中，比率為5.89%，排名第七十一。馬薩諸塞州公立學校好的則是前述的Weston高中，比率為3.22%，排名百四十二。幾年前Weston住的一位在波士頓著名女校Winsor讀書的女孩子自愿放棄特權，要回公立學校，結果在實際上非常富貴、特權的Weston高中讀了一年，后還是不得不回到Winsor。理由是后者那種對話式的教育，再好的公立學校也沒有。

應該說，一流的公立學校，離一般老百姓有一定距離，但并非鞭長莫及。這種公立學校，相當有挑戰性，比普通的大學要難讀，教師中許多是常青藤畢業，甚至有的擁有博士學位。不過，一流的私立學校照樣生意興隆。一來是如今的富裕階層實在太富裕，不把一年3萬多美元當回事；二來是一流私立學校的教育比起一流公立學校來還是略勝一籌。至于我這個拿普通老百姓工資的教書匠，在為自己8歲半的女兒設計教育方案時，則一方面瞄準富裕地區的低端房地產市場，希望50萬上下能買到她的教育立足點；另一方面則讓她準備獨立學校的標準化考試(ISEE)。因為目前一流的私立學校，會給中低收入家庭獎學金或者減免學費。如果一旦考中，那豈不是皆大歡喜！如需了解更多留學相關信息，可致電沃爾德留學中心咨詢4000-600-680/0755-82798279！